All Issue

2025 Vol.25, Issue 3 Preview Page

Research Article

31 December 2025. pp. 77~92
Abstract
In recent years, increasing interest in lifelong education across all generations has been accompanied by a growth in scholarly research. As a public service, lifelong education must be both easily accessible and conveniently available to all individuals; thus, spatial accessibility emerges as a critical factor in its provision. This paper conducts an empirical case analysis to examine spatial accessibility to lifelong education services. Recognizing that spatial accessibility is likely to vary according to regional characteristics—such as metropolitan, urban–rural mixed, and traditional rural region. Further, the research investigates how the addition of new lifelong education facilities influences accessibility within these distinct regional contexts. Spatial accessibility was measured using the Two-Step Floating Catchment Area (2SFCA) method in three study regions: the Daejeon Metropolitan region, Cheonan-si, and Hongseong-gun. In addition, alternative facility allocation scenarios by adding five and ten new facilities in each region were explored from both equity and efficiency perspectives. The findings indicate that, relative to potential demand populations, Cheonan and Hongseong exhibit slightly higher overall spatial accessibility than the Daejeon Metropolitan City. The analysis also reveals a clustered distribution of lifelong education facilities in all three regions, resulting in high accessibility around these clusters but lower accessibility in peripheral areas. Under the alternative location scenarios, the equity analysis demonstrates significant improvements in spatial accessibility in Cheonan and Hongseong, whereas Daejeon experiences little change. The efficiency analysis shows little change in Daejeon and Cheonan but identifies a considerable improvement in Hongseong. Taken together, these results confirm that spatial accessibility to lifelong education services differs significantly across regional types and that both equity and efficiency considerations yield distinct implications for facility allocation strategies.
최근 전 세대에 걸친 평생교육에 대한 관심과 더불어, 평생교육에 관한 연구가 수행되어 왔다. 공공성 측면을 지닌 평생교육은 가능한 한 쉽게 접근하고 편리하게 서비스를 받을 필요가 있으며, 이와 관련하여 공간 접근성이 매우 중요하다. 본 연구는 평생교육 서비스의 공간 접근성에 대한 실증적 사례분석을 수행하였다. 특히, 대도시, 도농복합시, 농촌지역의 지역 특성에 따라 평생교육 서비스의 공간 접근성 차이가 있을 것이며, 기존 평생교육 시설에 추가로 입지시키는 경우 지역의 공간 접근성이 어떻게 변화되는지를 비교, 분석하고자 하였다. 본 연구는 대전광역시, 천안시, 홍성군을 사례로 2SFCA 기법을 활용하여 공간 접근성을 측정하였으며, 또한 입지 대안으로 형평성, 효율성 측면에서 각 지역에 평생교육 시설을 5개, 10개를 추가한 경우의 공간 접근성을 비교하였다. 분석 결과, 평생교육 시설 대비 잠재적 수요 인구 측면에서 대도시인 대전광역시보다 천안시, 홍성군의 공간 접근성이 약간 높았다. 그리고 세부 공간구조 측면에서 세 지역 모두 평생교육 시설이 집적되어 있으며 이곳을 중심으로 공간 접근성이 높게 나타나지만, 다른 외곽 지역의 공간 접근성은 낮은 것으로 나타났다. 평생교육 시설의 추가 입지 대안의 경우, 형평성 측면의 분석에서는 천안시, 홍성군에서 공간 접근성이 향상되었지만, 대전광역시는 기존과 큰 변화가 없었다. 효율성 측면의 분석에서는 대전광역시, 천안시의 경우 공간 접근성의 큰 차이가 없는 반면, 홍성군은 공간 접근성이 향상되었다. 이러한 다양한 지역 특성에서의 평생교육 시설의 공간 접근성 측정 및 비교와 형평성, 효율성 측면의 대안 분석 결과를 토대로, 평생교육 서비스는 실제로 지역 특성에 따라 공간 접근성의 차이가 있음을 확인하였다.
References
  1. 강순원, 2010, “다문화사회 세계시민교육의 평생교육적 전망,” 평생교육학연구, 16(2), 69-91.
  2. 고영화, 2011, “대학평생교육 프로그램 개설정향성 분석,” 평생교육학연구, 17(3), 47-82.
  3. 곽삼근·박현옥·김현주, 2014, “대학평생교육 연구동향 분석: 1982~2012년 학위논문 및 학술논문을 중심으로,” 평생교육학연구, 20(1), 63-92.
  4. 곽삼근·최윤정, 2005, “학술지를 통해 본 한국 평생교육학의 연구동향,” 평생교육학연구, 11(1), 91-114.
  5. 구자용, 2023, “위치기반 소셜 네트워크 데이터를 이용한 서울시 식품 사막의 공간적 탐색,” 국토지리학회지, 57(1), 1-9. https://doi.org/10.22905/kaopqj.2023.57.1.110.22905/kaopqj.2023.57.1.1
  6. 국가평생교육진흥원, 2024, 「2023평생교육백서」.
  7. 권대봉, 2001, 「평생교육의 다섯마당」, 서울: 학지사.
  8. 권양이, 2018, “한국 평생교육정책의 변천 탐구: 국민의 정부에서 박근혜 정부까지의 시기를 중심으로,” 평생학습사회, 14(2), 1-27. https://doi.org/10.26857/JLLS.2018.5.14.2.110.26857/JLLS.2018.5.14.2.1
  9. 김남선·안현숙, 2007, “평생학습도시 유형별 활성화 방안에 관한 연구: 대도시형, 중소도시형, 농촌형을 중심,” 평생교육학연구, 13(1), 25-49.10.4275/KSLIS.2007.41.4.049
  10. 김성빈·임규연, 2017, “온라인 고등·평생교육 학습자의 학습참여 동기와 학습 만족도 관계에서 지각된 유용성, 자기조절학습 능력의 조절효과 검증,” 평생학습사회, 13(3), 85-107. https://doi.org/10.26857/JLLS.2017.08.13.3.8510.26857/JLLS.2017.08.13.3.85
  11. 김인숙·양지희, 2020, “평생교육 공간에 대한 선호도 분석,” 교육컨설팅코칭연구, 4(2), 27-44. https://doi.org/10.31137/ECC.2020.4.2.2710.31137/ECC.2020.4.2.27
  12. 김일래·김정환, 2009, “평생학습실태조사통계 이용자의 만족도 수준 결정요인 탐색,” 학습자중심교과교육연구, 9(2), 79-99.
  13. 김주영, 2018, “제4차 평생교육 진흥 기본계획 실행과 장애인 평생교육의 발전 방향 및 과제,” 장애인평생교육복지연구, 4(2), 1-28.
  14. 김진화·고영화·권재현·정민주, 2010, “한국 평생교육 프로그램 분류체제 개발 연구,” 평생교육학연구, 16(3), 211-236.
  15. 김진화·김소현·고영화·김경미, 2009, “농촌여성 평생학습센터 실태분석과 운영모델개발,” 농업교육과 인적자원개발, 41(4), 63-91.
  16. 박지숙·민경훈, 2024, “평생교육시설의 공간적 현황에 대한 탐색적 연구: 공주시를 사례로,” 평생교육학연구, 30(3), 139-162. https://doi.org/10.52758/kssle.2024.30.3.13910.52758/kssle.2024.30.3.139
  17. 신미양, 2011, “도서지역 평생학습 특성화 연구,” 서남대학교 박사학위논문.
  18. 신민선·박지숙·강대중, 2020, “읍·면·동 평생학습센터 성과지표 및 성과모형 개발,” 평생교육연구, 26(2), 71-101. https://doi.org/10.52758/kjle.2020.26.2.7110.52758/kjle.2020.26.2.71
  19. 안재성·김이배·박미라, 2014, “2SFCA 기반 공간적 접근성의 변화 특성에 관한 연구: 구미시 노인복지시설을 중심으로,” 한국지리정보학회지, 17(4), 112-128. https://doi.org/10.11108/kagis.2014.17.4.112.10.11108/kagis.2014.17.4.112
  20. 윤창국·박상옥, 2012, “문화역사적 활동이론의 이론적 발전과 평생교육연구에 주는 시사점,” 평생교육학연구, 18(3), 113-140.
  21. 정진환, 2005, “한국 평생학습체제 구축을 위한 방향 모색,” 교육행정학연구, 23(3), 553-576.
  22. 조대헌, 2004, “공간적 형평성(spatial equity)의 평가 방법에 대한 연구: 도시 공공서비스에의 접근성을 중심으로,” 지리교육논집, 48, 100-120.
  23. 조대헌·신정엽·김감영·이건학, 2010, “농촌지역 공공 보건서비스에 대한 공간적 접근성 분석,” 한국지역지리학회지, 16(2), 137-153.
  24. 최운실, 2004, “한국의 대학 평생교육 발전 모델 탐구,” 평생교육학연구, 10(4), 47-86.
  25. 최찬양·진동석·이윤석, 2025, “2SFCA 기법을 활용한 서울시 문화공간 보행 접근성 분석: N분 도시 및 서울시 보행일상권을 중심으로,” 문화정책논총, 39(1), 127-162. https://doi.org/10.16937/jcp.2025.39.1.127.10.16937/jcp.2025.39.1.127
  26. 한국교육개발원, 2005, 「지역사회 혁신을 위한 평생학습도시 활성화」, 한국교육개발원 보고서.
  27. 한숭희·신택수·양은아, 2007, “평생학습 참여 결정요인에 관한 연구: 학습자 배경, 학습패턴 및 자기보고 핵심역량이 평생학습참여에 미치는 영향,” 평생교육학연구, 13(2), 93-118.
  28. Hansen, W., 1959, How accessibility shapes land use, Journal of American Institute of Planners, 25(2), 73-76.10.1080/01944365908978307
  29. Kang, S. and Lee, G., 2025, Assessing accessibility and equity in childcare facilities through 2SFCA: Insights from housing types in Seongbuk-gu, Seoul, ISPRS International Journal of Geo-Information, 14(7), 247. https://doi.org/10.3390/ijgi14070247.10.3390/ijgi14070247
  30. Kim, J. and Lee, J., 2021, An analysis of spatial accessibility changes according to the attractiveness index of public libraries using social media data, Sustainability, 13(16), 1-21. https://doi.org/10.3390/su13169087.10.3390/su13169087
  31. Liu, S., Wang, Y., Zhou, D., and Kang, Y., 2020, Two-step floating catchment area model-based evaluation of community care facilities’ spatial accessibility in Xi’an, China, International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(14), 1-17. https://doi.org/10.3390/ijerph17145086.10.3390/ijerph1714508632674524PMC7399904
  32. Luo, W. and Wang, F., 2003, Measures of spatial accessibility to health care in a GIS environment: Synthesis and a case study in the Chicago region, Environment and Planning B, 30(6), 865-884. https://doi.org/10.1068/b29120.10.1068/b2912034188345PMC8238135
  33. Radke, J. and Mu, L., 2000, Spatial decompositions, modeling and mapping service regions to predict access to social programs, Geographic Information Sciences, 6(2), 105-112. https://doi.org/10.1080/10824000009480538.10.1080/10824000009480538
  34. Wang, F. and Luo, W., 2005, Assessing spatial and nonspatial factors for healthcare access: Towards an integrated approach to defining health professional shortage areas, Health & place, 11(2), 131-146. https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2004.02.003.10.1016/j.healthplace.2004.02.003
  35. 국가법령센터 홈페이지, https://www.law.go.kr
  36. 교육통계서비스 홈페이지, https://kess.kedi.re.kr
  37. 대전광역시청 홈페이지, https://www.daejeon.go.kr
  38. 천안시청 홈페이지, https://www.cheonan.go.kr
  39. 통계지리정보서비스 홈페이지, https://sgis.kostat.go.kr
  40. 홍성군청 홈페이지, https://www.hongseong.go.kr
  41. KOSIS 국가통계포털, https://kosis.kr
Information
  • Publisher :The Korean Cartographic Association
  • Publisher(Ko) :한국지도학회
  • Journal Title :Journal of the Korean Cartographic Association
  • Journal Title(Ko) :한국지도학회지
  • Volume : 25
  • No :3
  • Pages :77~92